大清野史揭秘戊戌变法的真实阴谋：暗藏革命战争

大家都知道戊戌变法，历史课本上都学过，但是你知道内中的一些故事呢？跟小编一起来看看吧！

甲午之后，似张之洞这般较透彻时局者，多因“中国民智未开，既不足与陈高深之义，君权太重，更不能容无忌讳之言”，而退居一隅坐观形势;结果使仅“窃东西洋皮毛”的“康有为辈”成了变法旗手。①

所谓仅“窃东西洋皮毛”，虽是李鸿章对康有为的评价，却也相当中肯。康氏学问浅陋，同时代人多有指摘。如叶瀚评价称：“南海伪学，其势虽昌，其存不久，然逆料将来，必一败涂地”;翁同?目之为“说经家之野狐禅”……当然，最有说服力，还是康氏得意弟子梁启超的说法：

“(康有为)以好博好异之故，往往不惜抹杀证据或曲解证据，以犯科学家之大忌，此其所短也。有为之为人也，万事纯任主观，自信力极强，而持之极毅，其对于客观的事实，或竟蔑视，或必欲强之以从我。其在事业上也有然，其在学问上也亦有然。”②

康氏学说，宣扬“孔子改制”，力求将西方近代民权、立宪思想，与孔儒之学揉为一体。梁启超早年亦沉迷此道，但日后幡然，有着极深刻的反省。梁氏曾毫不留情地批评乃师实属“舞文贱儒”：

“今之言保教者，取近世新学新理而缘附之，曰：某某孔子所已知也，某某孔子所曾言也。……是所爱者，仍在孔子，非在真理也。

舞文贱儒，……名为开新，实则保守，煽动思想界之奴性。”

“例如，畴昔谈立宪、谈共和者，偶见经典中某字某句与立宪、共和等字义略相近，辄……沾沾自喜，谓此制为我所固有。……以为所谓立宪、共和者不过如是，而不复追求其真义之所存。……此等结习，最易为国民研究实学之魔障。”④

因有此种觉悟，梁氏自谓：“启超自三十以后已绝口不谈《伪经》，亦不甚谈《改制》”??《新学伪经考》、《孔子改制考》，即康有为赖以指导其政治活动的代表著作。

康党所谓“维新”，更有暗藏“革命”之重大嫌疑

康氏“维新”的思想基础如此不堪，其实际行动，自也难免可疑。其最大疑点就是：康氏戊戌年之“维新”，究竟是要“改良”，还是要“革命”?

首 先，须知，康党在戊戌年之前，其活动所宣扬者，乃是“保中国不保大清”。如康门弟子何树龄曾致信康，“注意大同国，勿注意大浊国……大浊国必将大乱，为人 瓜分，独夫之家产何足惜!”⑤所谓“大浊国”，显然是“大清国”的隐笔。梁启超亦自承，当日康党主持湖南时务学堂，“吾侪方醉心民权革命论，(师生)日夕 以此相鼓吹”。⑥

另一康党骨干谭嗣同，其浓烈的排满思想，也由来已久。谭氏师从欧阳中 鹄，师徒间信件往还频繁。欧阳中鹄之孙欧阳予倩后来披露：“在他的著作中，他对清政府不满的议论颇不显明，他给我祖父的信里却公然说满人视中国为傥来之