编者按：俄罗斯世界杯怎么打开？喝着啤酒看球侃球的同时，界面天下也推出了“围观世界杯”系列报道。在这里，我们聊的不止是足球，我们把视角挪到了这项运动背后，“围观”赛场上各国身后的政经社会生态，漫谈世界杯外围之事。这是围观世界杯的第【10】篇。?
对球迷来说，每四年一次的世界杯无疑是一次狂欢盛宴。而国际足联（FIFA）以及各申办国政府也宣传称，举办世界杯会显著促进东道国经济增长。赛前预测通常显示，举办世界杯可以刺激东道国旅游业、零售业增长，还能增加就业。然而越来越多经济学家对此提出质疑，他们在研究了赛后数据后发现，东道国经济短期内并不能从中大幅受益。
俄罗斯世界杯组织方在4月底发布报告称，举办世界杯可以促进俄罗斯国内生产总值（GDP）在2013-2023年这10年里增长260-308亿美元。不过，到底会不会有如此大的提振作用，还有待实际检验。
旅游收入微不足道由于会吸引大量外国游客观赛，旅游业是最主要的受益部门之一。数据显示，2014年巴西世界杯吸引了约100万外国游客，2010年南非世界杯吸引了大约31万外国游客，2006年德国世界杯吸引了约200万名外国游客。
北欧联合银行（Nordea Bank）数据显示，近五届世界杯期间东道国海外游客流入量较此前一年同期增幅分别为：1998年法国世界杯逾5%，2002年韩日世界杯（日本）约10%，（韩国）约3%，2006年德国世界杯约10%，2010年南非世界杯约15%，2014年巴西世界杯逾10%。
不过，分析世界杯对东道国旅游业的影响不能简单只看游客数量，更重要的是看旅游收入。而与东道国庞大的经济体量相比，这可能微不足道。
德国银行报告显示，2006年5-7月，德国旅游收入较2005年同期增加15亿欧元（包括国内游客支出和海外游客支出），15亿欧元只占2006年德国国内生产总值（GDP）的0.07%。
某些情况下，东道国旅游收入甚至并没有出现显著增长。比如，1998年法国世界杯期间，法国非居民游客数增幅较小，法国国际旅游收入也没有大幅增加。
世界杯还会对东道国旅游业产生“挤出效应”。虽然世界杯期间外国游客数量，以及他们旅游支出会增加，但有些东道国居民为了躲避喧闹而选择出国旅游。巴西银行的数据显示，2014年6、7两月，外国游客为巴西创造的旅游收入较此前三年同期的平均值高出37.84%（15.8亿美元）。但2014年7月，巴西游客在全球各地的消费也达到了创纪录的12.5亿美元，这比同期外国游客在巴西9.37亿美元的消费多出三分之一。
德国汉堡大学经济学教授Wolfgang Maennig在2007年发表的《一年过后：重新评估世界杯的经济影响》（One Year Later: A Re-appraisal of The Economics of The 2006 Soccer World Cup）中指出，2006年德国世界杯对举办城市当地的旅游产生了挤出效应。2004-06年季调后数据显示，在2006年6、7月德国酒店住宿出现增长之前的5月，以及之后的8月，德国住宿增幅均出现下降，不仅没有达到1.4%的正常增长率，而且，与前一年同期相比，绝对住宿人数还出现下降，可能的原因是，原本计划5月、8月在德国住宿的游客将日期改到了世界杯举办的6、7两月。
刺激就业不可持续东道国就业的确会因世界杯而增加。巴西旅游局研究显示，2011年1月-2014年3月间，2014年世界杯为巴西创造了约100万个工作岗位。2010年南非世界杯在场馆建设以及酒店服务业领域创造了约13万个工作岗位。
不过，世界杯对东道国劳动力市场的支撑一般是临时性的。随着场馆完工，建筑就业会相应下降。南非统计局2010年7月27日公布的4-6月就业数据显示，南非总体就业较此前一年同期下降4.7%（62.7万），而这主要受建筑业就业损失驱动，建筑业就业同比缩减9.9%（11.1万）。
此外，许多赛后研究表明，世界杯为东道国创造就业的乐观预期并未完全实现。荷兰乌得勒支大学经济系Michiel Antoine Oosterbaan在其2013年发表的硕士毕业论文中发现，举办2010年世界杯使得南非10个主办城市的失业率比非主办城市高出6.6%。
2006年世界杯之前就有预测称，举办世界杯可以为德国提供多达1万个工作岗位。不过，在2009年发表的《大型体育赛事与失业：研究2006年德国世界杯》（Large Sport Events and Unemployment The case of the 2006 Soccer World Cup in Germany）论文中，Maennig和Florian Hagn研究了1998年1月-2007年3月间德国75个城市劳动力市场的就业数据后发现（德国在2000年6月获得2006年世界杯举办权），举办城市的劳动力市场与其他城市相比并没有出现明显差异。两人对1974年德国世界杯的研究同样显示，当届世界杯并没有在短期内或者长期内对劳动力市场产生显著影响。
经济贡献杯水车薪不可否认，举办世界杯这种重大赛事的确可以让某些行业、团体，以及个人受益。以2006年德国世界杯为例，德国组委会将1.55亿欧元净收入纳入囊中。德国的电视台也因转播赛事而收视率大增。此外，桌上足球设备生产商、啤酒厂等的营业额也有所增加。
尽管如此，与庞大的经济总规模相比，世界杯对东道国经济的贡献略显“小气”。2010年南非世界杯为该国当年实际GDP贡献了5.09亿美元，而2010年南非实际GDP约为5900亿美元（按2011年美元计算，未季调数据），比重约为0.08%。经济研究所基金会（Economic Research Institute Foundation）研究显示，2014年世界杯为巴西整体经济注入134.3亿美元，2014年巴西GDP总值为2.46万亿美元，占比0.5%。
东道国零售业在世界杯期间可能会增加，但与此同时，本地消费者的正常消费可能会被世界杯“扭曲”。
根据Maennig《一年过后：重新评估世界杯的经济影响》，经通胀调整后的零售指数并没有显示2006年世界杯对德国的零售产生显著影响。
实际上，原始数据甚至显示，2006年世界杯期间的6、7两月，德国零售业营业额较此前一年同期出现了下降。这可以被称作消费者的“土豆沙发效应”，也就是，他们可能待在家里看电视转播，期间基本只消费薯片。
“不论考察的是什么地理单位（城市、省/州、国家），不论用什么模型和计算方法，也不论研究世界哪个地区（美国、欧洲），学术研究几乎没有提供证据显示，大型体赛事对经济产生了可观影响。”Maennig与Arne Feddersen在2010年发表的论文《2006世界杯各部门劳动力市场效应》（Sectoral Labour Market Effects of the 2006 FIFA World Cup）中称。
场馆建设太过昂贵不仅对东道国的经济增长短期内提振有限，举办世界杯还会带来场馆建设、安保等沉重成本，从而增加政府债务，或纳税人负担。
举办世界杯耗资巨大。北欧联合银行（Nordea Bank）数据显示，2014年巴西世界杯总成本接近120亿美元，2010年南非世界杯约达40亿美元，2006年德国世界杯约30亿美元，2002年韩日世界杯逾20亿美元，1998年法国世界杯为20亿美元。
最大头的成本之一当属场馆建设。根据国际足联（FIFA）要求，东道国各个举办城市至少拥有12座现代化体育场。主体育场至少容纳8万人，剩余的体育馆能容纳4万名观众。此外，每座场馆每年的维护费用接近30亿美元。
数据显示，2006年德国世界杯场馆建设成本是18.7亿美元，2010年南非世界杯为14.8亿美元，2014年巴西世界杯为36.8亿美元。
此外，游客可能会大量涌入主办城市的社区，他们需要获得公共服务。对世界杯这样的大型国际赛事来说，大量外地人涌入也意味着安保方面的担忧会增加。交通堵塞、垃圾清理等都会成为举办世界杯的成本。
正面“无形资产”但并非都是坏消息。尽管短期内对东道国经济没有大幅提振，但举办世界杯还是会带来一些“间接”或“无形”的正面影响。这些影响一般表现在三个方面：新场馆的新奇效应、公民自我感觉良好的效应，以及国际对东道国看法的“世界杯效应”。
场馆新奇效应（Novelty Effect）世界杯场馆在比赛期间和赛后都会带来门票收入。高级的体育场馆能提供更加舒适的座椅和更高级的观赛体验，尽管票价高，但世界杯结束后，观众还是愿意购买门票来体验，这将产生客观的收入。像德国、法国等国家，本身就拥有世界顶级的国内联赛，这更增加了场馆赛后的使用率和门票收入。
具标志性的场馆还会帮助提高城市形象、吸引投资和游客。比如慕尼黑的安联球场、伦敦的温布利球场已成为这些城市的标志性建筑。此外，交通、新商业区等周边基础设施赛后也使主办城市收益。
不过，场馆新奇效应在发达国家和发展中国家发挥的作用是不一样的。由于原本基础好，发达东道国在场馆建设上投入少，但获益却更多。而发展中国家正好相反，场馆使用率更低，许多场馆赛后被完全废弃。与运动员住所可以在赛后改为商业住房不一样，场馆很难改造为其他用途；场馆周围的商业区赛后也变得凋敝。综合来说，在评估场馆新奇效应时，应该将发达国家和发展中国家区分开来
居民“自我感觉良好” Maennig与汉堡大学经济学教授Swantje Allmers在2009年发表的《1998年法国、2006年德国世界杯的经济影响，以及2010年南非前景展望》的论文中提出了“自我感觉良好”效应这一概念。它指的是，“世界杯期间自由和放松的气氛，或者交谈话题的增加”使得东道国民众幸福感和自豪感提升，他们也因此更愿意消费。慕尼黑科技大学经贸系教授Bernd Suessmuth在2009年发表的论文《大型体育赛事：不错的体验商品》（Mega-Sporting Events as Experience Goods）中用“支付意愿”（willingness-to-pay，简称WTP）这一指标将这种购买力的上升量化。他们通过研究2006年德国世界杯后发现，德国民众人均WTP从4.26欧元增加到世界杯后的10欧元，按德国8200万人口计算，消费增幅约为4.8亿欧元。
这种“自我感觉良好”效应还有助于改善对东道国经济前景的看法，尤其体现在股市上。英国利兹大学管理学院J.K. Ashton等人在2003年发表的题为《国家体育成功的经济影响：伦敦股票交易所的证据》《Economic Impact of National Sporting Success: Evidence from the London Stock Exchange》文
网友评论