美联储主席鲍威尔再一次为美国经济“站台”，强调进一步加息的承诺。
美联储主席鲍威尔于当地时间6月20日出席在葡萄牙举行的欧洲银行论坛，并发表题为“不确定时期的货币政策与紧俏的劳动力市场”（Monetary Policy at a Time of Uncertainty and Tight Labor Markets）的演讲。鲍威尔表示，货币政策仍有不确定性，但加息的理由是充足的，这一态度得到了公开市场委员会（FOMC）成员的支持。
鲍威尔称，虽然伴随着就业市场供应紧张显然会有通胀回升，但美国经济并未濒临重蹈上世纪70年代通胀爆发的覆辙。与当年不同的一点是，通胀此前处于低位且在较长期内稳定，更好地锚定了通胀预期。
谈到就业市场，鲍威尔称，薪资小幅增长表明就业市场并非供应过于吃紧，尽管涨薪的压力温和，仍很有理由相信美国经济接近充分就业。对劳动者的需求应该能支持薪资增长和劳动力参与率。
值得一提的是，鲍威尔并不担心目前的资产价格。“虽然以历史标准看一些资产价格高企，但我没有看到过度借贷或者说杠杆的普遍迹象。而且银行也比危机前的资本和流动性水平高得多。”
以下为演讲全文：
↓↓↓
这9年的扩张有时虽进展缓慢，美国经济却表现非常好。长期来看某些方面的增长是有意义的，劳动力市场尤为强劲，失业率已降至2000年4月来的新低。通胀接近2%的目标，虽然现在还不确定这一现状能否持续。
现在大多数美国人希望得到工作。这一需求应该支撑薪资与劳动参与率的增长，但是美国的劳动参与率增长慢于大多数发达经济体。紧俏的劳动力市场或许将刺激工商业增加在科技和培训上的投资，从而刺激生产力的增长。部分失业率更高、劳动参与率更低的少数族群，则能从紧缩的劳动力市场受益更多。简而言之，低失业率会带来很多好处。
在物价稳定的前提下达到最大就业，与维持金融稳定是美联储的责任与义务。这轮扩张的早期阶段急需高度宽松的货币政策，但是由于失业率保持低位且持续下降，通胀接近我们的目标，持续渐进地提升联邦利率变得尤为必要。
当前劳动力市场的状况
当前失业率为3.8%，低于长期预期值（约为4.5%）。很多其他劳动力市场的指标显示已经接近完全就业。其中一个例证是工作岗位数量增加。2000年以来，劳工部数据显示，第一次工作岗位高于失业人数。此外，主动离职的人数也在增加，这说明他们有能力再找到一份工作。调查显示工商企业招收新职员已经出现困难。
其他一些指标没有那么清晰。核心劳动参与率近几年虽有攀升，但仍低于危机前的水平。薪资增长和生产力水平的增长也很温和，也说明劳动力市场尚未过于偏紧。
我们预计劳动力市场还会进一步强劲。美国实际GDP在过去4个季度的增速达2.75%。扩张的财政政策有望在接下来的几年中刺激需求。很多预测认为失业率会下降至3.5%附近并持续一段时间。如果这一预测成真，意味着美国将迎来20世纪60年以来最低的失业率。
历史的比较
因为我们对低失业率几乎没有经验，拿现在的劳动力市场与过去作比较是很有意思的。1966年2月至1970年1月失业率都低于4%。这段时间中，通胀率从1965年的低于2%逐渐攀升，1970年达到5%。事后来看，失业率很低将有助于刺激通胀。
这对当今又有多重要呢？美国经济在过去的50年里变化很大。有些评估认为自然失业率现在已经更低了。比如，国会预算办公室现在评估20世纪60年代晚期的自然失业率为5.75%以上，而现在则为4.75%。
20世纪60年代以来教育水平提升导致自然失业率下降，因为受过高等教育的人失业的可能性更低。上世纪60年代末拥有大学学历的人群比率低于15%，现在已经接近40%，低于高中学历的比例也从45%降至5%左右。另一个重要的不同是，60年代以来通胀水平都较低，也较为平稳，有利于进一步锚定通胀预期。现在决策者青睐于预测通胀的动向，且保持较低和稳定的通胀水平。
可是过去半世纪以来美国经济和银行的操作都出现了结构性的变化，在我看来历史的比较能带来的洞见并不如我们期待的那么多。
劳动力市场偏紧带来的问题
缺乏有用的历史先例，就带来了很多不确定性。首先，联邦公开市场委员会（FOMC）委员预估自然失业率可能会较低，因为失业率的下降并不像通胀那么的明显。这样的预测是否是可信的？自然失业率总是不确定的，现在更是如此，因为通胀和失业率的对应关系也不如过去那么紧密。锚定预期是好的，也能让菲利普斯曲线变平坦。但是无论通胀是否反映了经济周期，平坦的菲利普斯曲线都会更难预测与评估。
第二，如果失业率持续低于自然失业率，通胀会如何？平坦的菲利普斯曲线认为通胀不会上升，尽管劳动力市场偏见会导致非线性的结果。在这个问题上的研究是含糊的，也反映出历史经验的有限性。我们应该记得通胀预期一旦锚定，银行就有可能将通胀纳入掌控之中。如果银行要肯定通胀和低失业率已无对应关系，市场就会怀疑我们为何还要致力于低通胀率。目前还没有要这样做的迹象，如果有，美国的长期通胀预期在未来数年内会更低。
第三，经济状况持续强劲是否会造成金融不稳定？经济状况强劲当然是好事！也会使得金融系统运转更为良好，由于资产负债表健康、投资者信心高涨，也更能吸收冲击带来的影响。但我们也要留意不能过分自信而导致过度借贷和风险行为。毕竟美国的两次衰退都是源于金融的不平衡。现在我认为美国金融系统稳定，长期来看脆弱性也较为温和。虽然部分资产价格以历史指标来看确实较高，我没有看到过度借贷和高杠杆的迹象。此外，银行的资产水平和流动性都较危机前强劲了很多。
第四，经济状况持续强劲会对通胀和金融稳定都有可能造成影响，我们要问这些好处是否是持续的。正如我所说，劳动力市场偏紧会将更多的人成为劳动力。这将有利于生产率增长。但是是否会存在“正滞后”（positive hysteresis）效应是不确定的，历史的证据还不足以得出结论。
在当前的条件下，太多不确定性影响着货币政策的决策。由于经济强劲，风险也较为平衡，渐进加息应继续推进，也得到了FOMC成员的广泛支持。
网友评论