祖传区块链,专治假新闻?

2018-6-28

点航通社订阅 然后置顶公众号

传媒| 新闻传播学观察

本文首发于航通社,原创文章未经授权请勿转载。航通社(ID:lifeissohappy)微博@lishuhang

自从英国脱欧和特朗普上台以来,关于新闻业前途,特别是“假新闻”相关的事情,就越来越成为各界关注的焦点,从仅有专业人士关注,过渡到了普通人也在谈论。

打击所谓“假新闻”、“另类事实”,或者对抗算法对人的潜移默化的影响,人们想到了各种各样的办法。

《纽约时报》、CNN这样的大牌媒体,着重强调自己花了很多年打造的招牌,和传承的新闻专业主义精神。维基百科和由各类学校、NGO等主体运营的事实核查机构,也越来越多被媒体所倚重,曝光率日渐增长。

除此之外还能在讨论中大放异彩的,就是区块链了。

通过区块链来拯救媒体,实现媒体进化的讨论,一年多以来就没有停过。在不少国内外的权威媒体行业会议上,区块链也都被视为是“拯救”新闻业的明日之星。

比较近的一次是6月11日在葡萄牙召开的2018年全球网络编辑大会(GEN),与会的区块链媒体践行者说,“可能在十年后,已经没有中心化的媒体了。”

( http://new.qq.com/omn/20180611/20180611A0A5VR.html )

本文的标题只是为了押韵而已;其实在积极的推动者看来,区块链哪里是去除假新闻这么简单,简直可以完全拯救新闻业的每个方面,面面俱到,无所不能。

今天航通社就来谈谈,区块链到底可以对新闻行业带来怎样的变化,发挥多大的能力。

1 | 区块链+新闻业的理论基础

理论上,区块链上的各个参与主体/节点是平等的,也就是分布式、去中心化的。这意味着,在各环节都设计周密,没有漏洞的前提下,数据/信息一旦上链,其传输将更安全、更不容易被中间篡改、从中经过的渠道/中间商更少。

具体到新闻业,几个比较典型的区块链应用模式,分别是体现在新闻的产生,事实核查,新闻的排序和分发这三个方面。

(1)新闻的产生。有几个项目比如Steemit、Civil、Matters、PUBLIQ,旨在通过小额付费的方式,直接向新闻源头的个人提供报酬。道理很简单,因为“拿人钱财,替人消灾”,如果不知道钱从何来,写的东西大概可以相对客观一点。

那么,钱从何来?目前已知的各个项目,提供了普通用户付费打赏、订阅作者,或通过购买服务、接纳广告主等方式,提前转移支付等方式。

也就是说,如果你已经形成了为好文章付费的意识,可以顺理成章地赞赏作者;如果你喜欢看免费的,可以通过跟传统无异的广告方式收看。不同的是,广告主提交的广告费则打入同一个池子里,在完全打散以后,根据读者阅读、点赞、评论等行为习惯确定偏好,以相应的比例分配给作者。

鉴于区块链上用户活动可以通过公开发行Token(代币/通证)进行,一些项目还面向币圈资本市场,通过ICO(首次公开发行代币)获取自身生态系统之外,来自外部市场的资金。投射到“古典互联网”,大致相当于媒体集团上市募股。

(2)事实核查。区块链本身不能进行价值判断,但可以用于确保人工核查员得出的结论,在传递给读者的过程中不会被中间人篡改。

广受欢迎的去广告插件ADBlock Plus开发商Eyeo的新浏览器插件Trusted News,既可以确保从维基百科、Snopes这样的人工事实核查机构提取的新闻真实性信息不被篡改,又可以通过评估或者是其他评分的方式,来确定一些最终用户的可信度,并且为这些人分配权重。再接下来,就可以通过这部分民间事实核查员,实现核查过程的部分众包。

( https://mp.weixin.qq.com/s/nulMdAus6u8j2fyP5yylUQ )

事实核查只用到了区块链的不可篡改性,基本不涉及金钱利益,因此也是几种应用当中最容易出成果的一种。

(3)新闻的分发。在这个环节应用区块链,主要是希望尽可能真实的,不带偏见的去反映用户在看过新闻之后的动作,以及推断其背后的真实意义,并保证算法不会被扭曲。

为何要在商业公司业已成型的算法基础上另起炉灶?这部分推动者假定,像是菲斯布克或今日头条这样的公司,虽然存储了最大量,也最理想的用户原始操作数据,并且有着最聪明的头脑帮他们设计算法,但是在利用以及向外展现这些数据的时候,则不可避免会夹带公司的“私心”,或者是“私货”,甚至还有可能会因为自己对数据占有的优势,有意识的去引导用户做或不做某方面的行动??当然,一切假设都没有证据来证实。

所以,区块链推动者认为,自己通过区块链所设置的不可逆转,无/低人工干预的分发方式,能够尽可能准确的去反映用户行为,且不被商业力量左右。

以上是我对目前所有通过区块链方式,来改良新闻传播全流程的做法的一个粗浅的总结。

但如果仅基于所抽象出来的这三种不同的路径,那么实际上,我丝毫没有看到现在开始使用区块链来变革新闻传播流程的必要性。

2 | 如无必要,勿增实体

基于区块链的新闻业,是否跟使用现有方式运转的新闻业之间,存在着足够巨大的、革命性的差别,以至于你宁愿下大力气抛弃旧社会,拥抱新世界?

航通社认为,站在2018年的今天看,并非如此。

现有的系统已经足够好用,而新系统的切换成本,并不足以被它所带来的好处而弥补。在这种情况下,使用新系统来替代就是不划算的。

(1)钱依然是个问题。

绝大多数网络用户的付费意愿都极低,但要它们迁移用户习惯则相对很费劲。通俗的说,不仅不能指望从用户身上赚钱,你还得花钱买用户。

即使不是“更愿意拿隐私换效率”(李彦宏语)的中国用户,也是一样。比如说#delete菲斯布克(因“剑桥分析”等事件愤而到菲斯布克销号的运动)热度消退,也就是不到一个月的事。

( https://g.co/trends/B9oS7 )

有可能有些人会很愤怒,但更多的人是不以为然。如果让多数人去换用一个仅仅是“可能更安全”的替代品(哪怕是免费的),他们并没有那样的动力。

而且,“刑罚的威慑力不在于刑罚的严酷性,而在于其不可避免性。”对于享受免费服务的用户而言,免费服务对其的损伤可能是长期的、慢性的,更可能是不确定的。

虽然总有人提醒你,广告和偏向性算法会让你存有偏见,被特定厂商误导,信息泄露等等,然而并不会有人承诺,只要你使用免费的新闻客户端多少天以后,就一定会遭受身体病痛,亲人变故,或者价值多少多少美元的损失。

如果“假新闻”或者别的什么也好,没有为用户带来这样确定的关联,而始终只是一种概率上的隐患,那实在没有什么指望让用户跳出原有的习惯。

所以,区块链化的媒体,到头来还是要自己想办法解决资金来源。直接打赏极其难以走通。而长期订阅模式、单篇付费墙模式、以及前面提到过的广告转移支付方式,哪个不是现在没有区块链的媒体已经走过的路?

那么区块链是做到了“没有中间商赚差价”呢,还是让广告主或者最终读者觉得更超值,所以花钱更多了呢???还是通过走一波ICO作为最主要的回报来源呢???恐怕都很难说。

(2)读者有私心。

上面说了,读者是需要花钱买的。而当他们购买了服务,转化成功为“用户”之后,他们跟媒体之间的对应关系也随之改变,不再处于平等地位了。

前读者,现用户们摇身一变成为千里之外的“老板”,以自己的眼光、履历、价值观来判断这篇文章“值不值得我花这么多钱”。

怎么判断呢?一、我能不能通过其他免费或者省钱的方式看到获取同样的信息(绕过付费墙);二、这文章是不是合我的胃口;三、我读起来是不是自我感觉得到了帮助,受到了震撼,甚至实现了自我提升等等。

这些标准和新闻专业判断报道好坏的标准,显然不尽相同。例如就“合胃口”来看,这依然走的是一条兴趣驱动的选择路线,那么经过非区块链环境多年熏陶的标题党、营销号,显然是战斗力十足。

即使是正常文章,评价标准也可能是蜕变为更刺激的,更深度的,更催人泪下的,而这几乎一定会导致评价机制的扭曲,例如认为短文章不如长文章“深度”“有料”,催化文章越写越长/水。

读者的审美能力不够,甚至会引发排斥异己的极端状况:因为遭受极大的非议,原定在成都进行的书法家沃兴华个展被紧急叫停。在今日头条中,有大量的关于沃兴华作品的言辞激烈的批评,认为他是“书法史的罪人”“丑书代表”。

( https://www.zhihu.com/question/277092772/answer/397852837 )

试问,一旦出现这种读者选择和专业人士选择明显冲突的局面,区块链是会化解,还是加剧分歧?要化解的话,靠什么?增加专业人士的权重?那专业人士的人选怎么认定?其他读者一气之下不跟你玩了,活跃度下降了呢?……

试图实现“被报道权”的平等的机构,包括维基百科创始人创建的WikiTribune,以及更早十多年前的“全球之声”GlobalVoices。

航通社认为这两个站点的模式类似,是团队评估可信的少数供稿者和编辑,采取中心化的投稿方式。因为它们旨在提供主流媒体设置的议程之外的冷新闻,观众投票决定热度和版面的方式几乎是失效的。

比如,繁体中文的“全球之声”老是关心台湾少数族裔的发展,英文版则总是关注中东战场。这些真的很难让大众感兴趣。相对地,WikiTribune会多一些美国政治,报道也尽力做了持平处理,但还是很难强力扭转大家关注的视角。

可以想见,这类社区就算引入区块链,其用户参与度也将是肉眼可见的惨淡。

(3)媒体也有私心。

现在的机构

相关游戏

最新合集

相关文章

网友评论

    加载更多
    回复 [1楼 ]取消回复