清朝皇帝雍正继位之谜：康熙临终遗诏是雍正帝吗？

康熙临终遗诏是雍正帝吗？雍正皇帝是中国历史上极有作为的皇帝之一，也是最有争议的皇帝之一，从他的登基到他的去世，都盛行着各种各样的传说。几百年来，雍正皇帝的头上一直笼罩着神秘莫测、扑朔迷离的疑团。作为创建了清王朝康乾盛世的三位杰出帝王之一，雍正生活在两位执政时间最长的皇帝，即康熙大帝和乾隆之间，犹如耸立在两座高峰之间的又一座高峰，他承先启后，是康乾盛世中功不可没的一代帝王。

雍正在位十三年，他是勇于革新、勤于理政的杰出政治家，对康熙晚年的积弊进行改革整顿，一扫颓风，使吏治澄清、统治稳定、国库充盈、人民负担减轻。他对清廷机构和吏治做了一系列改革，如改土归流，耗羡银归公、建立养廉银制度等，出兵青海平定罗卜藏丹津叛乱，设立军机处，创立秘密建储制等。

雍正是一个极有个性的人，他感情丰富，意志坚强，性格刚毅，目光锐利，而且奋发有为。同时，他统治严酷，急功近利，猜忌多疑，刻薄寡恩，大兴文字狱。这些弱点，从而使他得罪了很多人，而他励精图治的大胆改革，更是触动了中国传统文化的末梢神经，给他带来了一世恶名，无论生前还是死后。

一、雍正继位

康熙六十一年（1722年）十一月十三日，康熙帝驾崩，皇四子胤?登极，是为雍正皇帝。一段历史疑案就此产生。

关于雍正的继位，有三种说法：遗诏继位说、改诏篡位说和无诏夺位说。

1、遗诏继位说

持此说者认为：

（1）雍正受到皇父康熙的信任，派他到天坛代行祭天大典，说明康熙临终前有意让雍亲王继承皇位。

（2）有康熙遗旨为证。康熙六十一年（1722年）十一月十三日，康熙病重。《清圣祖仁皇帝实录》记载：召皇三子诚亲王允祉、皇七子淳郡王允佑、皇八子贝勒允?、皇九子贝子允?、皇十子敦郡王允、皇十二子贝子允?、皇十三子允祥、理藩院尚书隆科多至御榻前，谕曰：皇四子胤?，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。

（3）有《康熙遗诏》为证。《康熙遗诏》今存中国第一历史档案馆，上面写道：皇四子胤?，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。

2、改诏篡位说

持此说者认为：

（1）胤?虽在康熙眼中印象不错，让他代为天坛祭天，但不能证明康熙有意、有遗旨让他继位。

（2）康熙在临终的当天寅刻，宣召皇三子、皇七子、皇八子、皇九子、皇十子、皇十二子、皇十三子共七位阿哥和隆科多进宫，向他们宣谕：皇四子胤?，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。这么重要的决定，既然将继位大事告诉七位阿哥和隆科多，为什么不向当事人——继位者胤?宣谕？所以有的学者认为这件事是无中生有，是雍正继位后编造的。

（3）如果说胤?当时代父到天坛祭天不在西郊，那么胤?在当天曾三次受召到康熙榻前问安，《清圣祖仁皇帝实录》康熙六十一年十一月十三日记载：皇四子胤?闻召驰至。巳刻，趋进寝宫。上告以病势日臻之故。是日，皇四子胤?三次进见问安。可见这时康熙并没有糊涂。可他为什么在从早上8点到晚上8点12个小时之间，三次召见胤?，都没有当面告诉由他继承皇位？有的学者认为：这反倒证明康熙没有向七位皇子宣布由胤?继位遗旨这件事。

（4）康熙咽气之后，为什么由隆科多一人单独向胤?宣谕由皇四子继位的遗诏？而宣谕康熙遗旨时王公大臣和其他兄弟都不在场？有的学者认为：这个康熙遗旨是假的。

（5）康熙崩逝的噩耗传出，京城九门关闭6天，诸王非传令旨不得进入大内。这就使人们产生雍正政变的疑问。

（6）《康熙遗诏》自然应在康熙去世之前已经定稿并经康熙审定，本应在康熙十三日死后立即当众宣布，为什么到十六日才公布？可见这段记载有伪造的嫌疑。

（7）经过清史专家研究，这份《康熙遗诏》是参照康熙五十四年（1715年）十一月二十一日谕旨加以修改而成的。康熙帝说：此谕已备十年，若有遗诏，无非此言。因此，有的学者认为：康熙遗诏漏洞百出。

（8）雍正对诸多兄弟或杀害、或监禁，似有杀人灭口或有口不能说之嫌。

（9）雍正继位后杀年羹尧、隆科多是为了杀人灭口。

（10）有的学者认为康熙临死之前，没有留下让雍亲王继位的遗诏。这份所谓《康熙遗诏》是伪造的。康熙刚死，就传出雍正党人将康熙遗嘱传位十四子，篡改作传位于四子的说法。

（11）雍正后将《玉牒》的名字挖改。雍正又命十四弟改名允?。这就是玉牒易名说。

3、无诏夺位说。

持此说者认为：

说雍正奉遗诏继位，许多矛盾解释不清楚，其说难以自圆；说雍正改诏篡位，真正有力的证据也显得不足。雍正登极，是因为他在皇位争夺中取得了胜利。这场皇位争夺斗争，或明或暗，或隐或显，前前后后，40多年。结果，皇太子党失败，皇八阿哥党也失败，皇四阿哥党胜利。